درخواست: بانک…
تجدید نظر شده: خدمات تصفیه ورشکستگی
الزامات: 1 سایر مطالبات غیرمالی مطالبات خسارت
جریان کار: پس از وصول پرونده و انجام تشریفات، نهایتاً هیئت شعبه تشکیل و پس از بررسی پرونده، تکمیل پرونده را اعلام و ترکیب را اعلام می کند.
رای قضایی
شکایت بانک … با وکالت آقای … به وکالت از متهمان 1-1 دادگاه عمومی حقوقی بخش … شماره 1 در بایگانی بر این اساس با توجه به ادعای متقاضی ( شاکی بدوی ) علیه متقاضیان (مدافعان اصلی) درخواست تجدید نظر و ابطال تصمیم شماره 4 مورخ 98/04/09. اداره تصفیه امور ورشکستگی تبریز در خصوص مبلغ تصدیق شده در مورد شرکت تعاونی و عدم تمکین بانک. ضامنین با نظر کارشناس رسمی دادگستری مدعی هستند که «شاکی دلایل اعتراض دادگاه را ارائه نکرده است. تا رد یا عدم تأیید ادعای خود، دعوی را قطعی ندانست.» است.
توجه به محتوای پرونده اصلی با اعتراض بانک متقاضی عدم تایید مبلغ 17823360583 ریال از مطالبات بدوی این بانک توسط متقاضی ثانویه (مداعیه اصلی) و عدم اظهارنظر در مورد مطالبات تامینی می باشد. این بانک دفتر (ضمانت نامه بستانکار با وثیقه) اما حساب ها و حساب های بعدی موجب بطلان قرارداد تسهیلات بانکی با ورشکسته طبق مواد 434 و 557 قانون تجارت (طبق قانون) می شود. مطالبات طرفین به شرح اظهارات آنها منعکس شده در تسهیلات مربوط به تسهیلات ورشکسته درخواستی بانک متقاضی و به کارشناس آن بخش توضیح داده است که بانک چهار فقره به ارزش کل در نظر گرفته است. 000 ورشکستگی طبق قرارداد و علیرغم ادعای اداره استیناف مبنی بر اینکه متقاضی دو تسهیلات واقعی را ارائه کرده است و تشریفات دو تسهیلات اضافی برای حمایت از ورشکستگی در نظر گرفته شده است. تخلف در پرداخت معوقات دو فقره تسهیلات اولیه بابت برداشت بعدی وجه دو فقره تسهیلات زیر از حوزه ورشکستگی از این اعتراض منتفع شده و بانک متقاضی در واقع فقط اصل وجه را درخواست کرده است.تعیین تعداد از تسهیلات بانک متقاضی در چهار پست، شعبه تجدیدنظر تقاضای ارجاع به کارشناس جهت احراز و تعیین میزان دقیق پرداخت‌های واقعی بانک به ناموفق، به عنوان اولین خدمت تجدیدنظر شرح قبض بدوی 21 ساله را داشت.[7/1400ارجاعموضوعبهشورایکارشناسیسهنفرهدرپروندهبایگانیشماره1،عدمارجاعموضوعبهکارشناس(دوباره)وانجاممحاسباتدیگربدوندلیلقانونیبهاستثنایتصویرپیشپنلتخصصی
ثانیاً با توجه به فتوکپی صورتحساب های ارائه شده توسط نمایندگان بانک تجدیدنظر در این دادگاه وجوه از محل های چهارگانه تسهیلات به حساب شرکت ورشکسته واریز گردیده رأی شماره 2 مورخ 98.04.09. شعب تجدیدنظر نسبت به وجه تصدیق شده معتبر و مستدل است و اعضای دادگاه با استناد به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادگاه های عمومی و انقلاب در این قسمت از تجدیدنظرخواهی نقض و به ماده 36 استناد کرده اند. از هنر. قانون خدمات ورشکستگی تصفیه و ماده 44 آیین نامه ورشکستگی تصفیه از شماره فوق در مورد مبلغ گواهی شده بانک متقاضی رای ابطال صادر و ابلاغ می نماید که در حکم بدوی حکم لغو گردید.
توجه داشته باشید که قانونگذار در ماده 771 قانون مدنی عقد رهن را اینگونه تعریف کرده است: «عقدی که به موجب آن مدیون بر طلبکار مدیون است» و به موجب ماده 780 همین قانون، «رهن را ثمن رهن خود را مطالبه کند». بستانکار دیگری اراده می کند و طبق مواد 785 و 786 قانون مزبور، دامنه این حق تقدم منحصر به مرتهن نیست، بلکه شامل کلیه اموال او نیز می شود.
اما بانک رهنی بانک کاساتور دارای ورشکستگی بعد از تاریخ فسخ و قانونگذار در بند 3 ماده در مدت اقامت به نفع طلبکار با حق تبعی عینی است که برای طلبکار ایجاد می شود. نسبت به مال مورد رهن، این طلبکار از مقوله غرامت خارج می شود و برای طلبکار ترجیح داده می شود و کل مطالبات خود را نسبت به عین و منفعت آن دریافت می کند، مزیتی که با اصل تساوی طلبکاران در ورشکستگی و به نفع یک طلبکار مغایرت دارد. در مقابل ضرر سایر طلبکاران، در حالی که در مورد ما شکایتی از موضوع تجدیدنظر و شکایت بانک شاکی نداریم.
اما تجدیدنظرخواهی با رأی دادگاه بدوی ثابت نشد و رأی دادگاه بدوی با رعایت موازین و مقررات قانونی صادر شد و قسمت مورد تأیید قرار گرفت و این رأی قطعی شد.
رداعش و مستشار شعبه ۱۱ دادگاه تجدیدنظر آذربایجان شرقی
محمد و خدا
زمان تاکی فتحعلیزاده